Summa cum fraudatione

"Verdictul dat în legătură cu teza de doctorat în Științe Juridice nu este corect deoarece:

1. Singurele foruri care dau decizii de corectitudine a tezei (CNE) sunt cele care au fost golite de academicieni și profesioniști renumiți și populate cu politicieni PSD, de genul celor care i-au și evaluat teza premierului.

2. Până acum, două comisii independente (CNATDCU și Comisia de Etică a UB), dezinteresate și cu competență profesională au dat verdictul de plagiat.

3. Este adevărat că legile nu se aplică retroactiv, dar reglementările academice au caracter general valabil și nu depind de momentul în care a fost realizată lucrarea.

4. Mai multe foruri europene, cu universități mai avansate și mai competente decât cele din România, au emis opinii în susținerea plagiatului.

În aceste condiții, eu consider că decizia Consiliului Național de Etică este una greșită, fundamentată politic și neprofesional, destinată înșelării maselor manevrabile și nicidecum a celor care cunosc domeniul. Pe lângă acestea, în condițiile în care titlul de doctor nu a fost acordat de Ministrul Educației, ci de către Rectorul Universității din București, acesta poate fi retras tot la decizia universității.

Ironic în această poveste amară este faptul că tezei lui Victor-Viorel Ponta i s-a acordat calificativul maxim de „Summa cum laudae”, care în realitate, în situația dată, este de „Summa cum fraudatione”."

Sursa: http://iordachedragos.weebly.com/2/post/2012/07/de-ce-nu-este-corect-verdictul-dat-astzi-de-consiliul-naional-de-etic-n-cazul-lui-victor-ponta.html